MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135899372

Smart Home and its Use in the Occupational Therapy; With a Focus on Seniors

2025· dissertation· cs· W7135899372 sur OpenAlexaboutno aff
Alžběta Předotová

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2025
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHome automationActivities of daily livingFocus groupBachelorIndependent livingProcess (computing)Focus (optics)Cognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Title: Smart Home and its Use in the Occupational Therapy; With a Focus on Seniors Abstract: The bachelor thesis focuses on smart home and its use in the occupational therapy. The aim of the theoretical part is to describe smart home technology in relation to people with disabilities and seniors, and to outline the role of the occupational therapist in this issue. The aim of the practical part is to assess the suitability of implementing smart home technologies in the households of selected seniors and to compile an overview of specific technologies that could address the relevant problem areas. The practical part includes five case studies, one of which serves as a model case study of a senior who already uses smart home elements in their household. The following tests and tools were used to process the case studies: the Barthel Index to assess personal activities of daily living (pADL), the Assessment of Living Skills and Resources Revised 2 for instrumental activities of daily living (iADL), the Montreal Cognitive Assessment to evaluate cognitive functions, and the Smart Evaluation Methodology of Accessibility for Home to assess the home environment. A semi-structured interview was then conducted with clients about their relationship to technology and awareness of smart home. Based on the collected data,...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207