Intellectual Property, Supreme Court of Canada and Civil Law
Notice bibliographique
Résumé
The Supreme Court of Canada provides a laboratory in which to investigate comparative law. A symbol of the hybridization between the civil and the common law, it is composed of justices coming from Quebec and the rest of Canada. No marriage comes without difficulties: in some cases, the Court must construe federal law where the two systems dictate contradictory results. In the absence of uniform rules applicable throughout the country, justices must choose between the two traditions. The authors use intellectual property as an example to look at the treatment of the civil law by the Supreme Court of Canada in copyright law, patent law and trademark law. The authors find that the philosophical underpinnings of civilian approaches to intellectual property find little resonance at the Supreme Court. This is because, on the one hand, the common law sees intellectual property as a utilitarian tool to promote innovation, creation and economic growth. The civil law, on the other hand, seeks to protect the interests and personality of rightholders as an end in itself. Caught in the middle, the Supreme Court has deliberately favoured the common law over the civil law. The authors, respectively trained in both traditions, unravel Supreme Court decisions to identify common and civil law strands. This diversity, mirroring Canada's own mixed system, provides deeper insights in the mixture of common and citil law in Canada. This paper is directed not only to Canadian jurists but also, as integration and harmonization initiatives are developing in Europe, to the international community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,036 |
| Communication savante | 0,017 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».