MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135933973

Impact of economic constraints on a Chlamydia trachomatis screening program

2011· article· en· W7135933973 sur OpenAlex
KME Turner, MJ Worley, KAJ White

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueExplore Bristol Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlamydia trachomatisBudget constraintPublic healthChlamydiaChlamydialesDisease controlControl (management)Program evaluation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Mathematical and computational models are one of several tools which can be employed by policy makers interested in determining the impact of screening on the control of infectious diseases. Current models focus on quantifying prevalence reduction as a result of screening programs; how to best structure a screening program under a limited budget remains an open question. Here we use optimal control theory, a mathematical optimization technique, to investigate how a screening program can be implemented to minimize the economic costs of chlamydia infections when a screening program is in place. Applying this technique to the National Chlamydia Screening Program (NCSP) in the UK, we consider two different but entirely plausible minimization goals which lead to dramatically different screening strategies. Using numerical results, we obtain estimates of optimal yearly screening rates, budget costs, and the expected decrease in chlamydia prevalence. Our methods allow us to estimate the budget needed to fund an optimal screening strategy, to determine how the screening program will change according to desired public health outcomes, and to indicate how to best allocate a pre-determined budget. We conclude by considering the implications of our study to the NCSP and other screening programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle