Multiculturalism in crisis? Rhetoric vs, policy changes in the new century (cases of Canada and the United Kingdom)
Notice bibliographique
Résumé
According to the recent speeches of David Cameron and some other European politicians, multiculturalism has failed and it is necessary to make significant changes in immigration and integration policies. In Canada, however, multiculturalism is still a state policy, which is widely supported by the general public. The bachelor's thesis Multiculturalism in crisis? Rhetoric vs. policy changes in the new century (cases of Canada and the United Kingdom) is trying to answer a question if the critical rhetoric of British politicians has triggered real policy changes towards ethnic minorities and immigrants or if it only follows the changes that were started before they came to power. In Canada, the thesis is trying to learn, if the rhetoric supporting multiculturalism does not omit some policy changes, that would be in contradiction towards the original idea of multiculturalism. The author claims that multiculturalism in Canada has much deeper roots than in the UK and that the Canadian model differs signifiantly from the one in Britain. These facts directly affect the rhetoric of politicians, for whom is the criticism of multiculturalism not advantageous. The current Canadian government therefore does not reflect in its rhetoric on its current policy changes, that are in contradiction towards the original...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,046 |
| Communication savante | 0,018 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».