MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135938748

Multiculturalism in crisis? Rhetoric vs, policy changes in the new century (cases of Canada and the United Kingdom)

2015· dissertation· cs· W7135938748 sur OpenAlexaboutno aff
Filip Menyhard

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2015
Typedissertation
Languecs
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricMulticulturalismContradictionImmigrationCriticismGovernment (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the recent speeches of David Cameron and some other European politicians, multiculturalism has failed and it is necessary to make significant changes in immigration and integration policies. In Canada, however, multiculturalism is still a state policy, which is widely supported by the general public. The bachelor's thesis Multiculturalism in crisis? Rhetoric vs. policy changes in the new century (cases of Canada and the United Kingdom) is trying to answer a question if the critical rhetoric of British politicians has triggered real policy changes towards ethnic minorities and immigrants or if it only follows the changes that were started before they came to power. In Canada, the thesis is trying to learn, if the rhetoric supporting multiculturalism does not omit some policy changes, that would be in contradiction towards the original idea of multiculturalism. The author claims that multiculturalism in Canada has much deeper roots than in the UK and that the Canadian model differs signifiantly from the one in Britain. These facts directly affect the rhetoric of politicians, for whom is the criticism of multiculturalism not advantageous. The current Canadian government therefore does not reflect in its rhetoric on its current policy changes, that are in contradiction towards the original...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207