MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135944303

Evaluation of therapy cognitive and motor functions with technical equipment

2015· dissertation· cs· W7135944303 sur OpenAlexaboutno aff
Lenka Arimiyawu

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2015
Typedissertation
Languecs
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionBalance (ability)RehabilitationSet (abstract data type)Cognitive therapyOccupational therapyWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thesis evaluates the effect of four-week home therapy using stabilometric platform Nintendo Wii Balance Board and tablet with integrated software HomeBalance in patients with brain injury. Software HomeBalance has been developed for the treatment of balance disorders and cognitive function. Manipulating the platform and the tablet may also develop grip and handling abilities of hand, both will be evaluated in this work as well. The theoretical part describes new trends in rehabilitation of cognitive-motor interference, dual-task therapy and therapy using technological equipments. Methods: A total of 9 subjects underwent four weeks of therapy using a therapeutic set HomeBalance. The control group of 12 subjects received therapy without any technological equipment. Patients participated in the initial examination, home therapy and final examination. As an evaluation of the therapy Mini-BESTest, Timed Up and Go test, Montreal cognitive assessment, 9- hole peg test, and also two games from HomeBalance software and questionnaire assessing satisfaction with therapy have been used. Results: After treatment the whole group improved in only two tests evaluated: in Mini- BESTest and the time of diagnostic scene in HomeBalance software. The research group had statistically better results in both tests...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207