MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135952619

Gardening and planting as a meaningful occupation; The use of horticulture therapy in occupational therapy

2025· dissertation· cs· W7135952619 sur OpenAlexaboutno aff
Barbora Mišoňová

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2025
Typedissertation
Languecs
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyBachelorPerspective (graphical)Intervention (counseling)CzechSowing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACHELOR THESIS ABSTRACT Author: Barbora Mišoňová Supervisor: Bc. Olga Nováková, M.Sc. Title: Gardening and Planting as a Meaningful Occupation: The Use of Horticulture Therapy in Occupational Therapy. Abstract: This bachelor thesis deals with the possibilities of using the principles and methods of garden therapy in occupational therapy. It explores gardening and planting from the perspective of the occupational therapist, and relates these activities to meaningful occupation. The aim of this thesis is to learn about the garden therapy principles and to apply the knowledge gained with elements of garden therapy and plant care to an occupational therapy intervention for people with a neurological diagnosis. The theoretical part describes garden therapy and gardening from the perspective of the occupational therapist as a meaningful occupation using Czech and especially foreign resources. The practical part consists of a List of Suggestions for Therapeutic Activities, case studies of 2 patients and a review of adaptive equipments for therapy with gardening activities. The case reports were based on the patients' initial and exit examinations, supplemented by the Visual Hand Functional Assessment Score and the Canadian Occupational Performance Measure, a Questionnaire developed by the author, photo and video...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207