MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7135954116

Objectification of The Alberta Infant Motor Scale for Czech Republic

2018· dissertation· cs· W7135954116 sur OpenAlexaboutno aff
Marianna Vavříková

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2018
Typedissertation
Languecs
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCzechNormativePopulationScale (ratio)Objectification
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Name of student: Marianna Vavříková Leader of the master thesis: Mgr. Kateřina Svěcená, PhD. Topic of the master thesis: Objectification of The Alberta Infant Motor Scale for Czech Republic Background: In the Czech Republic there is not a lot of standardized assessments for children which are formed for the Czech population. It is possible to use assessments from other countries. But for well interpreting of results and for good evidence based practice therapists need to have Czech normative data. Aims: Aim of this study was to make pilot study for using Alberta Infant Motor Scale. And then identify whether Czech therapists need to make new Czech normative data or if it is possible to use the Canadian ones. Methods: Alberta Infant Motor Scale was used on 31 Czech children. Assessment was used in home setting with presence of mother. All of assessments were videotaped. Each video was analyzed and the child obtained score after home visit. All mothers were informed about the research and anonymity was kept. Results: In the gross motor development Czech population is retarded in comparison with the Canadian normative data. Except children in ages 0 - < 1 and 1 - < 2 months. For using Alberta Infant Motor Scale new Czech normative data are needed. Key words: Alberta Infant Motor Scale Standardized...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207