Ökonomisierung und Managerialisierung
Notice bibliographique
Résumé
In der Sozialwirtschaft werden Ökonomisierung und Managerialisierung meist skeptisch beobachtet, versteht man darunter doch die Übernahme von Praktiken, die vorher bloß für gewinnorientierte Unternehmen in der Marktwirtschaft typisch waren. Vor allem bei Nonprofit-Organisationen (NPOs), die in korporatistischen Wohlfahrtsstaaten das Rückgrat der Sozialwirtschaft bilden, wird mit kritischem Unterton die Kolonialisierung und Verdinglichung eines gesellschaftlichen Feldes beklagt, das von Nächstenliebe und Solidarität geprägt sein sollte. Auch die Verdrängung inhaltlicher Professionalität durch Management und Betriebswirtschaftslehre ist Teil dieses Diskurses. Wir wollen zu dieser Diskussion in drei Schritten beitragen: Zuerst klären wir die Begriffe Ökonomisierung und Managerialisierung vor dem Hintergrund ähnlicher Konzepte, dann präsentieren wir theoretische Erklärungen zu ihrer Verbreitung. Im nächsten Schritt vermitteln wir eine Zusammenschau empirischer Befunde zu den Auswirkungen. Während die frühere Forschung Anlass zur Skepsis gab, zeigen neuere Befunde ein optimistisches Bild der Wirkung von Ökonomisierung und Managementpraktiken. Schließlich argumentieren wir, warum die Governance von Organisationen entscheidend ist, um das Potenzial (betriebs-) wirtschaftlicher Praktiken für die Ziele und Zwecke von Nonprofit-Organisatio Organisationen (NPOs) in der Sozialwirtschaft zu nutzen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,030 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».