Canada's Seasonal Agricultural Worker Program: Capturing Ten Years of Advocacy with Framing Theory
Notice bibliographique
Résumé
Canada's agricultural sector has been facing a chronic labour shortage for over a century. To counter this shortage Canada introduced the Temporary Foreign Worker Program (TFWP) in the 1960's, bringing in workers from abroad for assistance. Some describe the program to be a "win-win- win" situation for the workers, farmers and involved nations alike, however critics and the data challenge that notion. Numerous cases of migrant worker exploitation have drawn the interest of human right advocates, which have been advocating for change for decades. Using framing theory as conceptualized by Benford and Snow (2000) we delve into the political debate around what is now called the Seasonal Agricultural Worker Program (SAWP) in order to capture what are the frames of the major relevant stakeholder advocates and how different framing strategies are applied in hope to attain greater political will. We analyze these framings in parallel with the political climate, relevant recommendations made by standing committees of the Canadian House of Commons and legislative changes in order to capture how the dynamic frames of the Canadian Government on the SAWP have changed to resonate more or less with the other respective advocate framings between the years 2011 and 2022. A shift in response of the Canadian Federal...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,050 |
| Communication savante | 0,021 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».