Reporting with purpose? Preliminary findings from a study of the first year of PRME SIP 2.0
Notice bibliographique
Résumé
The Principles for Responsible Management Education (PRME) is a United Nations (UN) supported initiative established under the aegis of the UN Global Compact to raise the profile of sustainability in business and management education. PRME is underpinned by seven Principles that seek to guide business and management schools towards the holistic integration of ethics, social responsibility, and sustainability into their mission, vision, strategy, curricula, research, partnerships, and operations. Sharing Information on Progress (SIP) reporting is a key commitment for all PRME Signatories, as well as an important vehicle for engaging institutional stakeholders. In 2024, PRME introduced a revised reporting framework (‘SIP 2.0’), as well as a new reporting platform, the PRME Commons. The aim of these changes was to improve transparency and accountability, enhance learning, promote dialogue, capture impact, strengthen alignment with the Principles of PRME, and–not least–streamline the reporting process. This working paper presents the initial findings from a project analysing the content of over 160 SIP 2.0 reports submitted in 2024. It draws attention to the strengths of the new approach, highlights areas for development, and seeks to stimulate discussion on what makes for an ‘excellent’ SIP report according to different stakeholder perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,172 | 0,410 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,016 |
| Communication savante | 0,025 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».