Epidemiology of COPD in North America and Europe: Results from a systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: A systematic review of the published medical literature was conducted to compare reported hospitalization and mortality rates in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) populations in North America and Europe. Methods: Literature indexed in the PubMed and EMBASE databases were searched and reference lists from selected studies were evaluated. Articles were included if they identified a COPD study population from ≥1 country of interest. Population characteristics, disease information, outcomes, and outcome rates were extracted. Results: More than 4000 unique studies were found; 16 met inclusion criteria for analysis. Reported COPD hospitalization rates were similar between studies in US and Canadian populations (Table). Apart from Spain, all-cause hospitalization rates were similar for studies of COPD populations across North America and Europe. Reported all-cause mortality rates were similar for COPD populations in the USA, Canada, and UK. Conclusions: Reported rates of all-cause hospitalizations and all-cause mortality in COPD populations in North America and Europe are similar. Table. Hospitalization and Mortality Rates (per 100 person-years) in Patients with COPD North America Europe Rate Type Canada United States United Kindom France Italy Spain COPD hospitalization Event Rate* 18-33 27-30 - - - - Patient Rate † 19 19 - - - - All-cause hospitalization Event Rate* 28-40 38 43 34 33 100 Patient Rate † 14-60 14-38 14 11 11 20 All-cause mortality 11 9 4-33 - - - *Total number of hospitalizations; † Total number of patients having an event.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».