MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7136064544 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p435

Safety and accuracy of the nasal route for linear endobronchial ultrasound

2013· article· en· W7136064544 sur OpenAlexaff
Stéphane Beaudoin, Nancy Ferland, Simon Martel, Antoine Delage

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndobronchial ultrasoundSedationLocal anesthesiaNasal cavitySignificant differenceUltrasoundNose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Linear endobronchial ultrasound (EBUS) is a safe and accurate diagnostic test for mediastinal adenopathy. Its feasibility through the nasal route has not been reported. Objective To document the feasibility of linear EBUS using the nasal route and compare its accuracy and safety with the oral route. Methods A retrospective analysis of consecutive subjects who underwent an EBUS procedure under conscious sedation at our center was conducted. Nasal insertion of the fibroscope was attempted in all subjects; the oral route was used in case of failure of nasal insertion. Characteristics of the procedure and the diagnostic accuracy of EBUS were compared between the two insertion routes. Results From May to October 2012, 209 subjects underwent an EBUS. Complete data was available for 196 subjects. Nasal insertion of the EBUS fibroscope was possible in 73.5%. There was no difference between the two insertion routes in the location and number of stations sampled per subject. Procedure duration and doses of local anesthetic were similar. Complications (epistaxis, bronchial bleeding, desaturation, pneumothorax) were similar between the two groups (2.1% in the nasal group vs 1.9% in the oral group). Minor epistaxis occurred in only one subject in the nasal group. Comparing the nasal and oral groups, rates of adequate specimens were comparable (90.5 vs 88.9%, respectively; p=0.68), and proportions of diagnostic specimens were not statistically different (51.4% vs 42.3%, respectively; p=0.26). Conclusion Linear EBUS can be performed safely via the nasal route and with comparable accuracy to the oral route. Controlled studies are required to determine which insertion route provides best patient comfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetAirway Management and Intubation Techniques→Travaux en français237 207→