MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7136260258 · doi:10.2196/73701

Strengthening resilience and mental wellbeing through the Support4Resilience Toolbox for leaders in elderly care: A protocol for a cross-country mixed methods study (Support4Resilience) (Preprint)

2025· article· en· W7136260258 sur OpenAlexvenueno aff
Hilda Bø Lyng, Cecilie Haraldseid-Driftland, Daniel Adrian Lungu, Petter Viksveen, Kristin Akerjordet, Malin Knutsen Glette, Eline Ree, Veslemøy Guise, Annie Haver, Inger Johanne Bergerød, Eila Kankaanpää, Georgia M. Kapitsaki, Andreas Chatzittofis, Louise A. Ellis, Roland Bal, Florin Tibu, Juana María Delgado-Saborit, Anna Tolosa, Paola Cantarelli, Federico Vola, Mari Lahti, H.K. Parmentier, Maren Sogstad, Carsten Engel, Charles Vincent, Jeffrey Braithwaite, Holger Pfaff, Siri Wiig

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToolboxProtocol (science)Resilience (materials science)Mental healthPsychological resilienceContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adult care systems face severe workforce shortages, rising demands, and high levels of stress and burnout, undermining the quality of care and organizational resilience. Support4Resilience (S4R, 2024-2028) aims to improve working conditions and mental well-being by equipping leaders with an evidence-based, organizational-level intervention. The project develops and evaluates a digital S4R Toolbox consisting of 3 tools: (1) mapping and identification (MAP); (2) reflection and education (IMPROVE); and (3) reorganization (REMOVE). OBJECTIVE: The project aims to strengthen resilience and mental well-being among health care workers and informal caregivers in older adult care across Europe and Australia through the development and implementation of the digital S4R Toolbox. Secondary objectives are identifying determinants of resilience and mental well-being across diverse contexts; exploring needs and perspectives that inform successful adaptation to changing working conditions and ethical challenges; designing the S4R Toolbox; evaluating its relevance, effectiveness, and cost-effectiveness across health care systems; advancing theory on the relationship among individual resilience, organizational resilience, and leadership; and producing research-based recommendations and interventions through the open-access S4R Resource Bank. METHODS: S4R applies an exploratory, longitudinal, mixed-methods co-design approach across 4 phases. The input phase gathers evidence through literature reviews, context mapping, and qualitative and quantitative data collection in 7 countries. The co-design and prototype testing phase involves developing the S4R Toolbox and conducting pilot testing. The implementation, evaluation, and finalization phase includes a 1-year implementation period, followed by process, effectiveness, and cost-effectiveness evaluations and final refinement of the Toolbox. The output phase disseminates the results through the open-access S4R Resource Bank. RESULTS: The project has achieved substantial early progress, including 5 literature reviews, completed and published context mapping, and comprehensive data collection involving health care workers, leaders, and informal caregivers in 7 countries. Toolbox development is well advanced, and pilot testing has been completed. CONCLUSIONS: S4R will deliver a research-based digital Toolbox that supports leaders in strengthening the resilience and mental well-being of health care workers and informal caregivers in older adult care. By integrating the perspectives and experiences of leaders, health care workers, and informal caregivers, identifying resilience factors, and developing theory-informed, cost-effective interventions, S4R will provide actionable resources through an open-access platform, contributing to more resilient older adult care systems. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT07504042; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT07504042. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/73701.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,655
Écart entre enseignants0,478 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetResilience and Mental Health→Travaux en français237 207→