MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7136373864 · doi:10.1145/3787330.3787338

Modelling Intelligent Systems for Smart Cities Using a Unified Framework for Intelligence and Intelligent Systems

2025· article· W7136373864 sur OpenAlexaff
Harris Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntelligent decision support systemConstraint (computer-aided design)Intelligent transportation systemArtificial neural networkResource (disambiguation)Intelligent sensorIntelligent controlSmart city

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid urbanization and increasing complexity of modern cities demand intelligent systems that can adapt, learn, and operate safely within complex constraints. This paper presents Constrained Object Hierarchies (COH), a neuroscience-grounded theoretical framework for artificial general intelligence, and its implementation in GISMOL (General Intelligent System Modelling Language), as a unified approach for modelling and implementing intelligent systems for Smart Cities. We demonstrate how COH's 9-tuple formalization (Components, Attributes, Methods, Neural components, Embedding, Identity constraints, Trigger constraints, Goal constraints, and Constraint daemons) provides a comprehensive foundation for building complex intelligent systems. Through three detailed case studies—Intelligent Adaptive Traffic Management, Predictive Maintenance for City Infrastructure, Dynamic Public Resource Allocation—we show how COH/GISMOL enables the development of constraint-aware, hierarchically organized, and neurally enhanced systems that address critical urban challenges. The framework's ability to integrate neural components with explicit constraint management, hierarchical reasoning, and natural language processing represents a significant advancement over existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207