MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7136384416 · doi:10.5737/2368807636120

Survivorship Care Plan (SCPs) use by Rural vs Urban Cancer Survivors: A Qualitative Analysis

2025· article· W7136384416 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Dina Babiker, Lauriane Giguère, Paola Garcia, Brittany Mutsaers, Tori Langmuir, Carrie MacDonald-Liska, Justin Presseau, Gail Larocque, Cheryl Harris, Kednapa Thavron, Marie‐Hélène Chomienne, Sophie Lebel

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveThematic analysisQualitative researchSocial supportRural areaNeeds assessmentCancer survivorshipCancer survivor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: With the growing number of cancer survivors, there is an increasing need for transitioning care from cancer centres to primary care providers (PCPs). Survivorship care plans (SCPs) were introduced to aid in this transition. Our study investigated how SCPs were used by survivors living in rural versus urban settings of Eastern Ontario and if there were any differences in needs related to the use of SCPs. Methods: Seventeen urban and 13 rural dwelling survivors who received their SCPs from The Ottawa Hospital Wellness Beyond Cancer Program (WBCP) were recruited. The participants were interviewed about their use of SCPs for 30-45 minutes using an interview guide. Content and thematic analyses were conducted using NVivo-12 to examine differences in how SCPs are used in urban and rural contexts. Results: Survivors from rural communities discuss trusting their PCPs with their transition and viewing SCPs more as a tool for their providers. Survivors living in urban locations report using their SCPs as an advocacy tool to communicate with their PCPs and discuss hesitancy about being discharged from specialist care. Survivors from rural settings report relying on social support networks while their urban counterparts did not report strong social supports. Interestingly, both groups reported the need for more support groups comprised of other survivors. Conclusions: Survivors from rural and urban locations face different challenges that can be addressed by individualizing SCPs. All survivors would benefit from support groups comprised of other survivors. We aim to highlight the specific needs that survivors from different geographical locations may have, to inform SCPs more effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207