MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7137089304 · doi:10.5737/2368807636145

Oncology nurses’ readiness to implement genomics-informed care: A descriptive, cross-sectional study in a Canadian province

2025· article· W7137089304 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Rebecca Puddester, Angela Hyde, Holly Etchegary, Kathleen Stevens, April Pike, Joy Maddigan

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenomicsOncology nursingDescriptive statisticsPrecision oncologyHealth careNursing practiceCancerMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cancer care providers need to be equipped to support cancer care recipients in evolving care contexts. Genomics is an increasingly common component of cancer care. There is limited understanding of Canadian oncology nurses' readiness to contribute to genomics-informed cancer care. Purpose: To describe factors influencing oncology nurses' implementation of genomics in practice in Newfoundland and Labrador (NL; i.e., knowledge, attitudes, confidence, current practices, and social system influences); and identify predictors of their genomic knowledge. Methods: A cross-sectional online survey was administered between September 2023 to February 2024 to nurses working in cancer care in NL. Variables associated with nurses' implementation of genomics-informed practice were measured using the Genomic Nursing Concept Inventory (GNCI©) and select, modified questions from the Genetics Genomics Nursing Practice Survey (GGNPS). Descriptive and inferential statistics were used to report findings. Results: The survey was completed by 50 NL oncology nurses. While 46% of participants indicated that patients had initiated conversations about genomics with them in the past 3 months, their knowledge levels and reported confidence with genomics practices were low overall. Despite this, participants indicated largely positive attitudes toward the benefits of adopting genomics in practice and a willingness to learn more. Conclusion: Findings highlight opportunities to support oncology nurses with practice-based education and resources, to ensure readiness to meet patients' evolving needs and expectations surrounding genomics-informed cancer nursing care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207