MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7137421216

Vision Impairment

2024· other· en· W7137421216 sur OpenAlexfundno aff
Michael Crossland

Notice bibliographique

RevueDirectory of Open access Books (OAPEN Foundation) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchCNIBMoorfields Eye CharityMacular SocietyNational Institute for Health and Care Excellence
Mots-clésSightPraiseVisual impairmentImpaired VisionLow visionKey (lock)Normal visionBlindness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What is it like to go blind? 350 million people around the world live with severe vision impairment, ranging from those who can see a couple of letters on a sight chart to those who perceive no light at all. In this book we meet some of them, including artists, poets, scientists, architects, politicians, broadcasters and musicians. Together, we discuss every stage of life with vision impairment – from childhood and education to dating, employment and ageing – as well as the portrayal of blind people in literature and film, the use of technology by people with vision impairment, and the psychological effects of losing vision. Vision Impairment also reviews the major causes of sight loss today and shows the effect of these diseases on visual function. It surveys new and emerging treatments for serious eye diseases and explores what it is like to have vision restored after decades of being blind. Based on Michael Crossland’s extensive work in children’s and adults’ low vision clinics, and his 20 years of research into vision impairment, the book blends individual stories, key research findings and the most recent scientific discoveries to present an informative yet optimistic overview of living with sight loss. Praise for Vision Impairment ‘The key strength of this book is how scientific concepts around ophthalmology, vision science and sight loss are brought to life by letting patients explain what these concepts mean to them. This is not a book that has been written “about” patients; it has been written “with” them. In this sense, it is very much original, and I enjoyed reading it tremendously.’ Keziah Latham, Anglia Ruskin University

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2310,117

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDirectory of Open access Books (OAPEN Foundation)→Travaux en français237 207→