MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7137459870

An Equal Burden

2019· other· en· W7137459870 sur OpenAlexfundno aff
Jessica Meyer

Notice bibliographique

RevueDirectory of Open access Books (OAPEN Foundation) · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of LeedsWellcome TrustMcMaster University
Mots-clésCombatantContext (archaeology)Work (physics)Service (business)Military serviceSpace (punctuation)World War II
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"An Equal Burden forms the first scholarly study of the Army Medical Services in the First World War to focus on the roles and experiences of the men of the ranks of the Royal Army Medical Corps (RAMC). These men, through their work as stretcher bearers and orderlies, provided a range of labour, both physical and emotional, in aid of the sick and wounded. They were not professional medical caregivers, yet were called upon to provide medical care, however rudimentary; they served in uniform, under military discipline, yet were forbidden, as non-combatants, from carrying weapons. Their service as men in wartime, was thus unique. Structured both chronologically and thematically, this study examines both the work that RAMC rankers undertook and its importance to the running of the chain of medical evacuation. It additionally explores the gendered status of these men within the medical, military and cultural hierarchies of a society engaged in total war, locating their service within the context of that of doctors, female nurses and combatant servicemen. Through close readings of official documents, personal papers, and cultural representations, both verbal and visual, it argues that the ranks of the RAMC formed a space in which non-commissioned servicemen, through their many roles, defined and redefined medical caregiving as men’s work in wartime."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,012
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDirectory of Open access Books (OAPEN Foundation)→Travaux en français237 207→