MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7137481835

Changes In Human Mandibular Condylar Angulation In Patients With Degenerative Joint Disease (DJD)

2025· other· en· W7137481835 sur OpenAlexaboutno aff
Costa Papasotiriou

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondyleTemporomandibular jointJoint diseaseRadiographyComputed tomographyCone beam computed tomography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aim of this retrospective study was to validate the relationship between an increased horizontal condylar angulation (HCA), decreased intercondylar angulation (ICA), and reduced height of mandibular condyles on cone-beam computed tomography (CBCT) scans of patients in Manitoba. The focus of the study was to assess the clinical and radiographic appearance of the mandibular condylar angulation and height changes. Method: Seventy-six mid-field CBCT scans (152 mandibular condyles) from the University of Manitoba Dental clinic in Winnipeg, Manitoba, will be analyzed. The anatomic changes of each condyle will be analyzed. The measurements will be recorded using Invivo 7 software (Anatomage Inc., USA). Results: Patients with DJD showed a statistically significant increase in HCA, with a medially inclined condylar rotation, compared to non-DJD condyles (27.18° vs. 22.3°, P < 0.05). ICA was statistically significantly decreased in those with DJD compared to those without (127.6° vs. 135.4°, P < 0.05). Condylar length was also decreased in those with a unilateral presentation of DJD (16.62 vs. 21.01, P <0.05). Conclusion: DJD associated with the mandibular condyles is associated with measurable morphological changes on CBCT scans, including an increased HCA, and decreased ICA and condylar height. Our findings suggest that the use of CBCT imaging can help identify osseous changes in those who have DJD in symptomatic TMJs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Travaux en français237 207→