MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7137502503

Chapitre 7. La mobilisation vers la collaboration et la participation des équipes éducatives : enquête sur le leadership des directions d’établissement d’enseignement du Québec

2025· other· fr· W7137502503 sur OpenAlexaboutno aff
Emmanuel Poirel, Louise Clément, Karine Gamelin, Pierre Lapointe

Notice bibliographique

RevueCairn.info · 2025
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeadership styleContext (archaeology)Collective leadershipTransformational leadership
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé La mobilisation des équipes éducatives vers la collaboration s’est imposée au cours des dernières années afin de favoriser la participation et l’engagement des enseignants et des autres professionnels du milieu. On s’entend généralement en éducation pour considérer l’importance d’un leadership instructionnel (Hallinger, 2018), tout comme d’un leadership partagé qui favorise la participation aux décisions de tous les acteurs ou d’un leadership centré sur la collaboration et la responsabilisation des enseignants. À partir de données issues d’une vaste enquête auprès de 625 directions d’établissement et directions adjointes du Québec (Lapointe et al., 2021), ce chapitre rend compte du leadership des directions sur la base du modèle de leadership instructionnel de Hallinger (2005) comparé avec deux styles de leadership (Organisation de coopération et de développement économiques, OCDE, 2016) : 1) partagé, qui renvoie à la possibilité pour tous les acteurs de l’établissement de participer aux décisions ; 2) centré sur la responsabilisation collective des enseignants, qui renvoie aux mesures prises par la direction visant la collaboration et l’amélioration des pratiques pédagogiques des enseignants. Les résultats montrent des distinctions dans le leadership selon le genre, le poste, l’établissement ainsi que l’expérience des directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCairn.infoTravaux en français237 207