Notice bibliographique
Résumé
Research over the past decade in health, employment, life expectancy, child mortality, and household income has confirmed that Indigenous Australians are still Australia’s most disadvantaged group. Those residing in communities in regional and remote Australia are further disadvantaged because of the limited formal economic opportunities there. In these areas mining developments may be the major—and sometimes the only—contributors to regional economic development. However Indigenous communities have gained only relatively limited long-term economic development benefits from mining activity on land that they own or over which they have property rights of varying significance. Furthermore, while Indigenous people may place high value on realising particular non-economic benefits from mining agreements, there may be only limited capacity to deliver such benefits. This collection of papers focuses on three large, ongoing mining operations in Queensland, Western Australia and the Northern Territory under two statutory regimes—the Aboriginal Land Rights (Northern Territory) Act 1976 and the Native Title Act 1993. The authors outline the institutional basis to greater industry involvement while describing and analysing the best practice principles that can be utilised both by companies and Indigenous community organisations. The research addresses questions such as: What factors underlie successful investment in community relations and associated agreement governance and benefit packages for Indigenous communities? How are economic and non-economic flows monitored? What are the values and aspirations which Indigenous people may bring to bear in their engagement with mining developments? What more should companies and government do to develop the capacity and sustainability of local Indigenous organisations? What mining company strategies build community capacity to deal with impacts of mining? Are these adequate? How to prepare for sustainable futures for Indigenous Australians after mine closure? This research was conducted under an Australian Research Council Linkage Project, with Rio Tinto and the Committee for Economic Development of Australia as Industry Partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».