Notice bibliographique
Résumé
The Welsh Marches, a name that today refers to the borderland regions between England and Wales, are often coupled with images of idealized rusticity, of ‘blue remembered hills’. Yet, in the Middle Ages, the Marches stretched from the borders into much of modern-day Mid and South Wales and were important spaces of conflict, colonization, and contact; of complex, shifting, strategic politics and identities; and, crucially, of vibrant literary activity. An exploration of the Marches’ multilingual literary cultures, this book is structured around three geotemporal case studies: Hereford, c. 1170–c. 1210; Ludlow, c. 1310–c. 1350; and Ynysforgan, c. 1380–c. 1410. Analysing texts and manuscripts composed, copied, compiled, translated, or otherwise circulated in these locales, this study crosses linguistic and disciplinary boundaries to formulate readings of works in French, Welsh, English, and Latin. These readings are developed through an extended engagement with the philosophy of Bruno Latour, particularly his work on Actor-Network Theory and modes of existence. From these perspectives, this book not only situates the March within wider literary networks but also reads its texts as networking narratives that deconstruct binaries of centre and periphery, of local and global, of human and nonhuman, and even of reality and fiction themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,023 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».