MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W71375510

Application of Computer Algebra in List Decoding

2013· article· en· W71375510 sur OpenAlexfundno aff
Muhammad F. I. Chowdhury

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésComputer scienceDecoding methodsAlgebra over a fieldList decodingArithmeticMathematicsAlgorithmPure mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amount of data that we use in everyday life (social media, stock analysis, satellite communication etc.) are increasing day by day. As a result, the amount of data needs to be traverse through electronic media as well as to store are rapidly growing and there exist several environmental effects that can damage these important data during travelling or while in storage devices. To recover correct information from noisy data, we do use error correcting codes. The most challenging work in this area is to have a decoding algorithm that can decode the code quite fast, in addition with the existence of the code that can tolerate highest amount of noise, so that we can have it in practice.\nList decoding is an active research area for last two decades. This research popularise in coding theory after the breakthrough work by Madhu Sudan where he used list decoding technique to correct errors that exceeds half the minimum distance of Reed Solomon codes. Towards the direction of code development that can reach theoretical limit of error correction, Guruswami-Rudra introduced folded Reed Solomon codes that reached at $1 - R - \\epsilon.$ To decode this codes, one has to first interpolate a multivariate polynomial first and then have to factor out all possible roots. The difficulties that lies here are efficient interpolation, dealing with multiplicities smartly and efficient factoring. This thesis deals with all these cases in order to have folded Reed Solomon codes in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207