MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7137735557

Annexe VII Recommandations de l’Institut National de Santé Publique du Québec (2009) lors du bris d’une ampoule fluo-compacte

2011· other· fr· W7137735557 sur OpenAlexaboutno aff
Jacques Foos, Yves de Saint Jacob

Notice bibliographique

RevueCairn.info · 2011
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsOrder (exchange)Spanish Civil WarForeign policyShock (circulatory)Economic sanctions
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

These interviews were initiated and conducted in the early months following the start of the “Special Military Operation” (SMO) in February 2022. Society in Russia had seen the Russian army’s precision weaponry strikes upon the territory of Ukraine, as well as mass migration and partial mobilization, the imposition of several packages of economic sanctions on Russian companies, businessmen and officials, the adoption of laws to combat fake news discrediting the Russian army, and the publication of foreign agent lists. These events led to an initial reaction of shock for Russian society, which is built around the consensus of promised “stability” and values of evolutionary change. These notes contain observations on cultural allusions from in-depth interviews with respondents who were united by their decision not to leave the Russian Federation. By referring to the personalities of the cultural canon, citing, and alluding to literary plots in my description of the present, I was able to identify the order of discourse and establish models for the future, which were not explicitly discussed in the interview but which can be inferred from the discursive strategies used. Four discursive strategies for understanding the present in terms of trauma, loss, apocalypse, and sacred war can provide guidelines for observing Russian society and emerging communities that are reworking the past, grieving, preserving, hoping for renewal, and mobilizing for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCairn.infoTravaux en français237 207