L’institutionnalisation de l’idéologie scientiste en éducation
Notice bibliographique
Résumé
À l’automne 2023, Marie-Michèle Sioui, correspondante parlementaire du journal Le Devoir à Québec, a révélé au grand public l’existence d’un comité sur les résultats scientifiques et le milieu scolaire (CRSMS). Créé par le ministère de l’Éducation du Québec (MEQ) en 2021, ce comité avait pour mandat de lui fournir des avis ad hoc et confidentiels sur les enjeux prioritaires de l’éducation. Le fonctionnement de ce comité inévitablement opaque avait un caractère plus ou moins démocratique, puisque l’on confiait à quelques spécialistes le soin de proposer des orientations en éducation alors que celles-ci, compte tenu des enjeux qu’elles comportaient, auraient normalement fait l’objet d’un large débat sociétal. Il ne semble pas y avoir eu de réactions vives à ce propos de la part des collègues des facultés des sciences de l’éducation (FSÉ) alors que le ministère de l’Éducation faisait en quelque sorte fi de leurs expertises. Cela tient peut-être au fait que le rapport du CRSMS a été peu lu, alors qu’il ne proposait rien de moins que de généraliser l’usage des données probantes en éducation et la création de l’Institut national d’excellence en éducation (INEE). Mais sur quelles bases ces recommandations ont-elles été formulées ? L’analyse montrera non seulement que ces bases sont extrêmement fragiles, mais aussi, que le discours du CRSMS fait la promotion d’un crédo pédagogique inspiré de l’idéologie scientiste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,031 |
| Communication savante | 0,022 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».