Les « édupreneurs » et les « choosers » au service de la marchandisation de l’éducation ? Comment les nouvelles·eaux acteur·rice·s privé·e·s et les familles contribuent à la mise en marché de l’école1
Notice bibliographique
Résumé
Rares sont les contextes scolaires dans lesquels on ne constate pas une montée de la privatisation. Celle-ci revêt une ampleur et des formes assez contrastées à travers le monde. La privatisation s’explique en partie par la diffusion toujours plus importante d’un référentiel global néolibéral. Cette contribution questionne la privatisation et la mise en marché des systèmes éducatifs en interrogeant les raisons du succès du référentiel néolibéral. Elle développe l’idée selon laquelle ce référentiel ne s’impose pas directement dans les politiques éducatives et les réformes, et subit des formes de traduction et d’hybridation dépendantes des réalités locales. Cela conduit à y interroger le rôle qu’y jouent certain·e·s acteur·rice·s éducatif·ve·s. Nous nous centrerons ici sur deux acteur·rice·s principales·aux que sont les nouvelles·eaux acteur·rice·s privé·e·s, d’une part, et les familles, d’autre part. Les premier·ère·s contribuent à diffuser des représentations de l’école en visant un recadrage cognitif et normatif devant légitimer les politiques de choix scolaires et de privatisation. Les seconds contribuent au fonctionnement du marché en formulant des demandes scolaires empruntant à plusieurs registres, parfois contradictoires, dont certaines renforcent la diffusion de modèles de marchandisation et de la privatisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».