MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7138018465 · doi:10.22263/2312-4156.2025.5.78

The psychometric assessment results of the Russian version of the Cognitive test for severe dementia

2025· article· W7138018465 sur OpenAlexaboutno aff
V. A. Korzun, Anton A. Lakutin, T. A. Emelyantseva

Notice bibliographique

RevueVestnik of Vitebsk State Medical University · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaIntraclass correlationSevere dementiaNeuropsychologyCognitionMontreal Cognitive AssessmentReliability (semiconductor)PsychometricsNeuropsychological testTest (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives. To adapt the Russian version of the Cognitive Test for Severe Dementia (CTSD–Rus) using psychometric indicators (reliability, validity). Material and methods. The CTSD scale was translated directly and back-translated with cultural adaptation and approval from the author of the original CTSD. The study involved 118 patients (mean age 66±11.2 years) with dementia of various etiologies and severity living in a nursing home. Cognitive status was assessed using neuropsychological scales: CTSD-Rus, MMSE, MoCA, CDR. To assess reliability (inter-expert and test-retest), subgroups of patients (N=54 and N=52, respectively) with CDR≥3 and MMSE<10 were selected. The following coefficients were calculated: Cronbach’s alpha, intraclass correlation coefficient (ICC), Spearman’s rank correlation coefficient. The study was approved by the biomedical ethics committee of the Republican Scientific and Practical Center for Medical Examination and Rehabilitation (No. 1/2 dated January 7, 2022). Results. CTSD-Rus showed high internal consistency (Cronbach’s alpha = 0.94). Inter-rater and test-retest reliability for most items and the total score was excellent (ICC>0.75; r>0.9). The high validity of CTSD-Rus was established, which is confirmed by a significant correlation with the MMSE and MoCA scales (r=0.893 and r=0.856, respectively) for the entire sample and the sample with severe dementia at CDR≥3 (r=0.758 and r=0.681, respectively). With zero MMSE and MoCA values, the use of CTSD-Rus shows a spread of scores (5.9±7.1 and 8.83±6.3, respectively), which allows for a more in-depth assessment of preserved cognitive functions. Conclusions. The study showed that CTSD-Rus is primarily focused on patients with severe and more than severe dementia and can be used by researchers and healthcare professionals for a detailed assessment of preserved cognitive functions in this category of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVestnik of Vitebsk State Medical UniversityMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207