Between Survival and Growth… The Pandemic-Diaries and Human Development
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents an original study grounded in narrative and existential approaches to human development. The study aimed to identify strategies individuals used to balance the losses and gains experienced during the first wave of the COVID-19 pandemic, as represented in diaries. A repository of 60 personal documents underwent multifaceted semantic analysis, which examined content, form, and meaning-making levels. This analysis was guided by categories developed in two original Coding Sheets. As a result, two distinct types of diaries were identified: Survival Diaries (S-D), featuring references to pure growth and Growth Diaries (G-D). The G-D set was further divided into two subtypes: Compulsive Growth Diaries (G-D-C) and Texistence Growth Diaries (G-D-T). The primary distinction between authors of S-D and G-D lies in their experience of loss-waiting versus liberation-opening, which depends on the positive or negative evaluation of the pandemic and their openness to new, uncertain events. The more detailed components of this distinction include: (a) self-reflection; (b) narrative competencies; and (c) commitment to personal projects. The differentiation between G-D-C and G-D-T was established based on: (a) private concepts of development (media-mediated versus highly personalised); (b) ergodic persistence in deepened intertextual storying experiences; and (c) existential saturation of textualised experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle