MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7138891804 · doi:10.1109/adacis65663.2025.11436933

HOL4PSG: AI-Driven Proof Sequence Generation for the HOL4 Theorem Prover

2025· article· W7138891804 sur OpenAlexaff
Nour Dekhil, Adnan Rashid, S. Tahar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical proofAutomated theorem provingProof assistantProof complexityGas meter proverComputer-assisted proofFormal proofProof theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactive theorem proving is an inherently complex and expertise-intensive process, requiring significant user intervention and deep domain knowledge. This complexity often hinders the construction of valid proofs and limits the accessibility of formal verification tools. HOL4, a powerful theorem prover widely used in formal methods, exemplifies these challenges due to the intricate structure of formal proofs and the cognitive burden placed on users. To address these limitations, this paper presents HOL4PSG, an Artificial Intelligence (AI)-driven Proof Sequence Generation framework that enhances both the usability and efficiency of interactive theorem proving by leveraging Large Language Models (LLMs). Specifically, we employ sequence-to-sequence architectures, such as MarianMT and T5 to automatically generate complete proof sequences from given theorem statements. This task is particularly demanding due to the need to capture intricate logical dependencies and ensure proof validity. Our training pipeline includes extensive hyperparameter tuning and performance evaluation to optimize the model’s effectiveness. Experimental results demonstrate that HOL4PSG significantly reduces the cognitive load on users while improving proof construction efficiency, outperforming existing approaches in terms of accuracy and usability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207