MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7138901777 · doi:10.4103/joco.joco_75_25

The Use of Topical Tacrolimus as Adjunct Therapy to Corticosteroid in a High-Risk Penetrating Keratoplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W7138901777 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Shafiq Advani, Syska Widyawati

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTacrolimusCorticosteroidVisual acuityMeta-analysisConfidence intervalAdjunctSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: To evaluate the use of topical tacrolimus as an adjunct therapy to corticosteroids in preventing graft rejection in high-risk penetrating keratoplasty (PKP). Methods: A comprehensive search was conducted through PubMed ® , EMBASE ® , Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Google Scholar ® databases from 2000 to 2023. Eligible studies included meta-analysis, systematic review, clinical trial, and case presentations that compared graft rejection rates in high-risk PKP patients treated with corticosteroid versus corticosteroid plus tacrolimus. Studies with a control group using noncorticosteroid therapy were excluded from the study. The study selection process followed Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Study quality was assessed using Cochrane Risk of Bias 2.0 (RoB 2.0), Newcastle–Ottawa Scale, and RoB for Nonrandomized Intervention Studies. Results: Five studies comprising 298 eyes were included in the study. Rejection rates were found significantly lower in the tacrolimus group (RR: 0.63; 95% confidence interval [CI]: 0.46–0.88; P = 0.006). Tacrolimus also significantly reduced irreversible rejection (RR: 0.50; 95% CI: 0.27–0.93; P = 0.03) and improved visual acuity (RR: 1.45; 95% CI: 1.08–1.93; P = 0.01). Conclusions: Tacrolimus successfully reduces the rejection rate and irreversible rejection in high-risk PKP patients. Improved visual acuity was observed. There were no significant side effects; however, further studies are still needed to achieve more quantitative results, like recommended concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,040
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current OphthalmologyMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207