MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7138911994 · doi:10.1145/3788149.3788154

Insecure AI Image Watermarking - Is it Really Damaging The Future?

2025· article· W7138911994 sur OpenAlexaff
Ankur A. Deshpande, Vineeth Billa Kanti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital watermarkingImage (mathematics)Key (lock)Noise (video)Feature (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid advancement of generative artificial intelligence (AI) has revolutionized image creation, enabling the production of hyper realistic visuals that are becoming increasingly indistinguishable from genuine photographs. While this technology enhances creative capabilities, it also introduces significant risks related to misinformation, privacy breaches, and the erosion of public trust. This study addresses the urgent challenge of securing AI-generated images against manipulation, unauthorized distribution, and adversarial attacks by proposing a multilayered content authentication framework. Conceptual qualitative methodology was employed to analyze academic literature, encryption protocols, and tools such as Google's SynthID and Samsung's Magic Editor. The analysis revealed that current watermarking techniques are easily removable and lack of interoperability across platforms. To overcome these challenges, the study proposes a secure a watermarking approach for AI-generated images that ensures logos embedded by large language models (LLMs) remain uneditable by end users using Discrete Wavelet Transform (DWT)-based watermarking, Digital Rights Management (DRM), adaptive machine-learning classifiers, and blockchain-verified digital signatures. The importance of this study lies in its interdisciplinary nature, integrating technological, ethical, and regulatory aspects to deal with the emerging threats from synthetic media. Through the promotion of standardized, interoperable, and legally backed verification systems, the research contributes to the establishment of reliable AI-generated content and also emphasizes the necessity of international cooperation among policymakers, researchers, and industry leaders to counter the threats of AI-generated misinformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,013
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207