A systematic review of the effectiveness of participatory, health system-based interventions to improve the sexual and reproductive health and rights of adolescent girls and young women in Sub-Saharan Africa
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review investigates the impact of participatory health-sector led interventions on female adolescent sexual and reproductive health and rights (ASRHR) in Sub-Saharan Africa. Adolescents face many challenges, including high rates of HIV and other risk factors. Interventions to promote ASRHR are therefore critical for enhancing their overall wellbeing. Our peer-reviewed search yielded 6225 articles from online databases, which we imported to Covidence. 2619 duplicates were removed, leaving 3606 articles that two authors screened by title and abstract. 3545 articles not meeting our inclusion criteria were removed, and 61 full-text articles were screened, also by two authors. Only four articles met our eligibility criteria. The interventions in the selected studies included HIV testing preferences in Zambia, layered interventions in Malawi, peer support for HIV testing and adherence in Uganda, and a participatory curriculum in Zimbabwe. Important results included the value adolescents attached to interventions delivered by health providers; the need for interventions to address ASRHR issues in a comprehensive way; and the need for more rigorous indicators of the nature and role of peer support in ASRHR interventions. Several unexpected findings included the paucity of studies on participatory youth-friendly interventions delivered by the health sector, the dominance of adolescent research on HIV issues and the neglect of other priorities, and the limited research attention to adolescent rights. We conclude that investing in the formation and sensitisation of African health workers to adolescent needs can have a positive and sustainable impact, although further research is needed to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».