MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7138939803 · doi:10.1109/globecom59602.2025.11431768

Reinforcement Learning Based Edge-Assisted Dynamic Inference for Mobile Vision

2025· article· W7138939803 sur OpenAlexaff
Yubo Liu, Liang Xiao, Tuhao Li, Zefang Lv, Ziyue Qiao, Hui Xiong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesResearch and DevelopmentNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInferenceArtificial neural networkRedundancy (engineering)Adaptive neuro fuzzy inference systemMobile deviceServerWireless networkLatency (audio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile device can deploy high-complexity vision tasks by reducing spatial redundancy in the inference of deep neural networks (DNNs) and offloading computations to remote servers via wireless channels. However, a trained DNN model with fixed network architecture faces challenges in dynamic scenarios with less overlap between previous and current frames. In this paper, we propose a RL-based edge-assisted mobile vision scheme based on dynamic DNN models to balance inference latency and capacity without relying on historical information for dynamic visual scenarios. This scheme optimizes the hyperparameter settings and complexity level of dynamic neural networks as well as the collaborative server and the partition points of the DAG structured inference model. Based on the image embeddings, channel gain, and previous inference performance, the inference policy is selected to optimize the utility function, which is a weighted sum of inference latency, local energy consumption, and inference accuracy. Experimental results demonstrate the performance improvements of our proposed scheme over the benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207