Notice bibliographique
Résumé
On March 26, Dan Coldeway, recently of Dakota State University, in Madison, South Dakota, died. Dan joined the faculty of Dakota State as a professor in 2001 after serving for 23 years on the faculty of Athabasca University in Athabasca, Alberta, Canada. Dan received his B.S. degree in psychology from the University of Utah in 1971, his M.A. in experimental psychology from Western Michigan University in 1972, and his Ph.D. in psychology from the University of Illinois in 1974.It is not the custom of the Quarterly Review of Distance Education to comment on the passing of those involved in the field. However, the death of Dan Coldeway prompts a change in that policy. His long commitment, leadership, insights, and efforts for the field of distance education have made an indelible mark on the practice, and on the people who consider themselves distance educators.I have known Dan for over a decade. His spoken and written insights about distance teaching and learning have been often insightful, and sometimes profound. And I love to quote him in my own work.One story I often tell about Dan involves what is now referred to as the concept of Coldeway's Quadrants. As I tell it, this story is part fact and part fiction. The facts are that Dan had the ideas and presented them in such a way to clarify them for easy understanding. The fiction is in the telling of the story.The fictionalized version of the story goes like this:Well, if the truth be known, the lobby lounge, cocktail napkin, and impromptu seminar were fabrications. He had talked about the quadrants during his convention keynote address. The lounge “session' was actually a free-flowing discussion of many topics.Later, I told Dan about my use of this “story” in articles and speeches when I was attempting to place distance education in an easily understood context. He seemed to be pleased. I even got the feeling that he wished it had actually happened like the story.At any rate, the concept of the quadrants, now referred to by many in the field as Coldeway's Quadrants, is one of many ideas that Dan Coldeway has given to the field. It will be remembered. It is one of many contributions to distance education by this man, this scholar, this professional. And, I wish I had the cocktail napkin.Michael Simonson
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,097 | 0,042 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».