MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7138968453 · doi:10.4087/draw3061">10.4087/draw3061</a

Money Attitudes Among Iranians: A Test of Yamauchi and Templer’s Money Attitudes Scale

2016· article· W7138968453 sur OpenAlexaff
Amirreza Talaei, Catherine T. Kwantes

Notice bibliographique

RevueLanguage arts journal of Michigan · 2016
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmic and eticDistrustScale (ratio)Test (biology)Dimension (graph theory)Hofstede's cultural dimensions theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The factor structure of Yamauchi and Templer’s (1982) attitudes toward money scale was explored in Iran. While some items loaded on the same factors as found in western contexts, some unique factors were also found, reflecting particular cultural and economic impacts on money attitudes in Iran. Both etic and emic factors emerged. Saving was the only factor that emerged with the original scale items found in western cultures. Two of the original Anxiety items loaded onto a single factor, labelled Bargain-Conscious consistent with a small number of previous studies. Some of the Anxiety and Distrust items together loaded on the same factor in this research, as has been found in some existing studies in non-western cultures. Three sub-dimensions of Power were found in this sample, as opposed to one major Power dimension in the original scale, which may reflect specific contextual factors. Further, and contrary to previous findings, no significant correlations were found between any of the scale factors and gender, age, education, job level or salary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage arts journal of MichiganMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207