MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139088121 · doi:10.1109/globecom59602.2025.11432209

A Dual-Layer Trust Model based on Digital Twins for Underwater Acoustic Sensor Networks

2025· article· W7139088121 sur OpenAlexaff
Haohao Mai, Rongxin Zhu, Azzedine Boukerche, Qiuling Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCloud computingResilience (materials science)WeightingReinforcement learningSoftware deploymentScheme (mathematics)Wireless sensor networkBenchmark (surveying)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing deployment of Underwater Acoustic Sensor Networks (UASNs) in various marine applications, ensuring network security has become a significant concern. Trust models offer an adaptive security mechanism for such networks. This paper proposes a dual-layer trust model (DLtrust) based on digital twin (DT) architecture. First, a network framework is constructed using DTs, in which the Local DT employs an adaptive long short-term memory (LSTM) algorithm to detect conventional attacks, providing the primary defense mechanism. DLtrust further interacts with the Cloud DT in real time to obtain the optimal weighting of trust evidence, thereby accelerating model convergence. Additionally, a reinforcement learning scheme is integrated into the Cloud DT to optimize dynamic trust evaluation and refine the evidence aggregation strategy of the Local DT. By continuously perceiving the global network status and adjusting trust parameters, the Cloud DT effectively guides the Local DT to detect anomalous behavior, especially in cases of compromised models. To enhance resilience against Byzantine attacks, the model incorporates the multi-Krum algorithm, strengthening advanced defense capabilities. Simulation results demonstrate that DLtrust outperforms existing trust models in terms of average detection accuracy and error rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207