Examining Strategies for-, Determinants of-, and Associated Outcomes Related to the Dissemination and Implementation of Aspirational Guidelines: An Exploratory Multiple-Case Study of the Person-Centred Care Guideline in Ontario’s Regional Cancer Centres
Notice bibliographique
Résumé
Clinical practice guidelines (CPGs) are a key tool for translating evidence into clinical practice. In contrast, aspirational guidelines (AGs) provide system-level recommendations aimed at informing how healthcare services should be resourced, organized, and delivered. While AGs are increasingly used to guide health system transformation, little is known about how they are implemented. This study aimed to generate knowledge on how to optimize the dissemination and implementation of AGs in healthcare. The objectives were to: 1. identify strategies, determinants and outcomes related to AG implementation in the published literature, 2. explore these same elements within the context of Ontario’s Regional Cancer Centres’ implementation of the Person-Centred Care Guideline, and 3. develop a conceptual framework to guide AG dissemination and implementation within healthcare settings. A sequential, multi-method design was employed, beginning with a scoping review, followed by a multiple-case study using interviews with administrators and frontline staff, and culminating in the development of a conceptual framework. The Expert Recommendations for Implementing Change (ERIC) model and the Tailored Implementation for Chronic Diseases (TICD) checklist underpinned all study components. The scoping review revealed that AGs differ from CPGs by engaging a broader range of healthcare professionals and emphasizing organizational change. Implementation strategies and determinants related to AGs focused more on organizational and contextual factors, suggesting that existing implementation frameworks may require adaptation to fully support AG uptake. Multiple-case study findings were organized to six main themes. Results indicated that deeper frontline engagement, stronger leadership, and alignment with organizational priorities may suggest greater awareness and uptake of PCC practices. Coordinated dissemination appears to have led to better implementation outcomes. However, challenges in measuring outcomes highlight the complexity of implementing value-based practices. Both established and novel, context-specific implementation strategies and determinants were identified. Findings from both studies were synthesized into a new AG Implementation Conceptual Framework. This framework emphasizes the dynamic interplay of strategies, determinants, and outcomes, highlighting the importance of structured planning, organizational readiness, and stakeholder engagement. In conclusion, this research contributes new knowledge to implementation science, providing actionable guidance for healthcare leaders and policy-makers to improve the uptake of AGs and advance system-level change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».