MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7139171276

Navigating the Gendered Landscape: The Impact of Institutional Participation and Professional Culture in Shaping Inequality

2025· dissertation· W7139171276 sur OpenAlexfundno aff
Andreea Mogosanu

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésEarningsWorkforceAgency (philosophy)InequalityPerceptionEquity (law)Job securityValuation (finance)MasculinityWage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Gender Revolution significantly improved women’s status, but recent progress towards equity is “uneven and stalled” (England 2010:149). This dissertation uncovers the complex role of institutional processes in shaping the evolution and persistence of gender inequality. The first study offers a macro-level analysis trends in men and women’s perceptions of mastery across the life course of different cohorts. Perceptions of mastery —control over one’s life— reflect differences in status and gendered notions of agency (Connell 1987; 2005). Institutional participation —educational achievement and employment levels— is key in shaping movement towards and away from gender equality. While high levels of education and employment lead to converging perceptions of mastery, the effect of institutional participation is strongly gendered: women benefitted more from education, while men are penalized more when working less than full-time. Workforce participation emerged as a key driver of men’s higher perceptions of agency in younger cohorts. Drawing on the legal profession as a case study, subsequent studies highlight the role of workplace culture in shaping gender inequality. Using longitudinal data on private sector lawyers, the second paper finds norms of hegemonic masculinity —measured as technical competence, authoritative leadership, work devotion, breadwinner status, and individual preferences— (re)create wage inequality across the earnings distribution. The analysis further uncovers a hierarchy of valuation based on gender and parental status, as fathers earn the highest wage premiums, followed by mothers; women without children earn the least after controls. The final paper investigates how perceptions of professional fit —signaled by professional role confidence (PRC)— shapes perceptions of job security among early-career lawyers. The legal profession is marked by a ‘masculine mystique’ that challenge female lawyers’ PRC —measured as expertise confidence and career fit. Findings indicate that men derive higher perceptions of job security for the same levels of PRC, explaining women’s lower perceptions of job security. Professional fit therefore reinforces gender inequality, possibly through women’s awareness (but not internalization) of their lower status in law. This dissertation provides a nuanced understanding of gender inequality, with institutional participation and culture emerging as key mechanisms shaping the dynamic evolution of gender inequality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)→Même sujetLegal Education and Practice Innovations→Travaux en français237 207→