Private Motives, Public Benefits: The role of Conservation Easements in Canadian Biodiversity Conservation
Notice bibliographique
Résumé
Amid increasing urban sprawl, global temperatures, a growing population, and shrinking habitat, there are calls to expand and transform biodiversity conservation strategies. In response, I present four cases focused on the role of Conservation Easements (CEs) in Canadian private land conservation (PLC), examining how they support, impact, and transform individuals, institutions, and broader socio-ecological contexts. I use qualitative studies to a) examine their theoretical relationship with private property logics, relational connections between individuals and communities, and their place within settler-colonial logics of racism, access, and control; b) how their subnational legislation was developed and influenced across the provinces and territories of Canada; c) what motivates landowners and land trusts in Alberta to rely primarily on CEs for PLC; and why a unique grazing co-operative in southwestern Alberta has used CEs as both a means to support sustainable livelihoods and biodiversity, while rapidly expanding their landholdings via PLC payments. I employ political ecology to analyze policy documents, grey literature, existing literature, survey data, and semi-structured interviews. Considering questions of access, private rights, and public responsibilities, I argue that CEs unevenly fit within existing private-public property binaries but provide a unique PLC tool that can support conservation objectives by cultivating a constellation of diverse relationships within and beyond fence lines. This research is foundational as it presents the first in-depth qualitative analysis of the multifaceted nature of CEs in a purely Canadian context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».