MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7139225752

Child Welfare Workers’ Decision-Making in Child Sexual Abuse Investigations

2025· dissertation· W7139225752 sur OpenAlexaffabout
Olive Lyons

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2025
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild sexual abuseCHAIDWelfareChild protectionChild abuseSexual abusePoison controlHuman factors and ergonomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child sexual abuse (CSA) remains one of the most harmful types of child maltreatment, with many victims experiencing negative consequences across the lifespan. When allegations of CSA are referred to child protection services and an investigation is deemed necessary, child welfare workers must assess whether or not the allegations are founded. The objective of this thesis was to explore child welfare workers’ decision-making over the course of a child sexual abuse investigation. The thesis used a mixed methods approach, to better understand the factors workers consider when assessing child sexual abuse, when substantiating an investigation and in turn when making referrals to ongoing services. Three papers form the basis of this dissertation. The first paper provided a profile of CSA investigations reported to child welfare authorities in Ontario, Canada and examined the substantiation decision using chi-square and CHAID analyses. Paper two, used chi-square and CHAID analyses to examine whether case and caseworker factors influenced the decision to transfer a child/family for ongoing services following a CSA investigation. Paper three is a qualitative study, whereby child welfare workers were interviewed about their experiences completing CSA investigations to better understand the factors that influence their decision-making. Overall findings highlight that case factors such as the child’s disclosure statement, age, gender, perpetrator of abuse, subtype of abuse, and certain child functioning issues, such as internalizing and externalizing behaviours, influence a worker’s substantiation decision and the decision to transfer to ongoing services. Caseworker factors, such as experience in the role, intuitive reasoning, and bias, can impact decision-making. Organizational aspects, such as caseloads, timeframes, and supervisory support, also contributed to the overall decision-making process. The conclusions of this study highlight the many complexities workers face when making such consequential decisions. Recommendations for future research and implications for practice are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,010
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)→Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→