MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7139258492

Undected Risk is Risky Business: Validating a Literacy Screening Battery for Children in Early French Immersion

2025· dissertation· W7139258492 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Catherine Harvey Coon

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2025
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyFrench immersionFluencyPopulationIntervention (counseling)Response to interventionReading (process)Psychological intervention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universal and systematic literacy screening in the early years of elementary education allows for timely identification of- and subsequent intervention for- children who are at risk for developing reading difficulties. While several research-supported tools exist for literacy screening in English classrooms, screening tools developed for and normed on students in Canadian French immersion programs are lacking. This poses a barrier for the population of children learning French as a second language in our country, which accounts for a notable one in six students outside of Quebec. In the absence of universal screening, children who require intervention often slip through the cracks and go unidentified past the years in which targeted intervention is most effective, and children in French immersion are often advised to switch to English programs where there is more available support. Evidence-based screening tools that have undergone the appropriate validation processes play a crucial role in universal screening.In response to the need for effective screening tools for this population, we created the Test des Habiletés Fondamentales en Littératie (THaFeL): a screening battery consisting of letter naming, word reading, pseudoword reading, and oral reading fluency measures. The aim of the current study is to evaluate the validity and diagnostic accuracy of this tool. Results show good overall accuracy and provide support for the use of the THaFeL as a valid, effective tool for identifying at-risk readers in early French immersion, leading to appropriate and timely intervention. Limitations and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)→Même sujetReading and Literacy Development→Travaux en français237 207→