Notice bibliographique
Résumé
In the 1980s the binational (Canada, U.S.) International Joint Commission (IJC) began the process of creating and implementing remedial action plans (RAPs) in 43 contaminated areas of concern (AOCs) throughout the Great Lakes Basin. The IJC established 14 “use impairments” that could cause a local area to be “listed” as an AOC, including “degradation of fish and wildlife populations” and “bird or animal deformities or reproductive problems.” In 1988, Foley et al. reported that fish in Lake Ontario and the Genesee River had PCB concentrations within the range shown to cause reproductive failure in captive mink. This evidence, coupled with the perceived absence of mink within 2 miles of the lake, led to the inclusion of these two use impairments in the RAP (1993, 1997). This study (Haynes et al. 2002) was designed to determine if populations of mink on the shore of the Rochester Embayment of Lake Ontario (RELO) are negatively impacted by bioaccumulative chemicals of concern (BCCs) and, if so, whether the BCCs are originating in the Embayment watershed or elsewhere. The AOC includes the Embayment, a 35 square mile portion of Lake Ontario south of a line between Bogus Point in the town of Parma and Nine Mile Point in the town of Webster (both in Monroe County, New York); adjacent wetlands and bays; and the six mile reach of the Genesee River, from the Lower Falls to the mouth at Lake Ontario (Figure 1). The RAP also includes the sub-watersheds of Salmon Creek (western sub-basin), the Genesee River, and Irondequoit Creek (central sub-basin).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».