MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139310202

Reserved powers of the Crown in the Westminster system

2010· article· pl· W7139310202 sur OpenAlexaboutno aff
Tomasz Wieciech

Notice bibliographique

RevueJagiellonian University Repository (Jagiellonian University) · 2010
Typearticle
Languepl
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommonwealth, Australian Politics and Federalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrerogativeCabinet (room)Prime ministerConstitutionPower (physics)ConventionEnumerated powersJudicial review
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By constitutional convention the Queen and her representatives, the governor-generals, can act only on the advice of their respective responsible ministers. Therefore all of the powers that are in their possession, whether their source is derived from prerogative or the constitution, are exercised not personally by them but through cabinet ministers. However, in certain extraordinary circumstances the Crown is constitutionally entitled to act on its own initiative, without or - better still - contrary to the advice that it receives. Those powers that can be exercised personally by the Queen are commonly referred to as reserve powers, sometimes also as personal prerogatives. The most important of them are the power to appoint and dismiss a prime minister and to dissolve parliament. Reserve powers also include the right to refuse royal sanction, the appointment of peers, judges or senators, as well as summoning and proroguing parliament. The scope of reserve powers differ according to local circumstances, i.e. the governor generals of Australia and Canada cannot refuse royal assent because of the judicial review procedure in these countries. They remain in reserve until the circumstances demand that they be used. When the Crown decides to act on its own initiative, its sole justification is the need to protect constitutional democracy. The author shows that the exercise of the reserve powers can serve this end very well by making - somehow ironically - the undemocratic Crown the last and the safest bulwark of democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJagiellonian University Repository (Jagiellonian University)Même sujetCommonwealth, Australian Politics and FederalismTravaux en français237 207