MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139327950

Review of <i>The Line Which Separates: Race, Gender, and the Making of the Alberta-Montana Borderlands.</i> By Sheila McManus

2007· article· W7139327950 sur OpenAlexaboutno aff
Lissa Wadewitz

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2007
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationVisionWhite (mutation)Government (linguistics)White paperMaking-ofConsolidation (business)Diversity (politics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing upon the writings of post-structuralists, cultural geographers, and feminist post-colonial scholars, Sheila McManus illustrates that although the West was critical to American and Canadian nation building, the late nineteenth-century Alberta-Montana border remained tenuous and challenged national consolidation on both sides of the line. Three pairs of chapters outline how Canada and the United States tried to incorporate their respective Wests into larger visions of nationhood and make the forty-ninth parallel a meaningful marker for regional residents. The first two chapters illustrate how both governments sought to know and manage their western regions through surveys, maps and land policies. The second pair explores the treatment of the Blackfoot and their responses to white incursions. Even as both countries sought to contain "their" aboriginal peoples on reserves, persistent Indian mobility highlighted the weaknesses of the border and governmental controls. The final two chapters address the linkages between immigration policies, idealized notions of who should settle the West, and who actually came. Assumptions about the western landscape, ethnicity, and gender strongly influenced the formation of government policies, but settler diversity defied federal hopes for the region. Even the arrival of white women- supposedly the final step in the colonization process- challenged the strength and meaning of the nation-state in this western borderland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,014
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207