Notice bibliographique
Résumé
The life cycle assessment of the University of British Columbia (UBC) Hebb Building, a reinforced concrete structure constructed in 1964 and consisting of a tower and a theatre, was performed as an exploratory study to determine the environmental impact of its design. This LCA of the Hebb Building is also part of a series of twenty-nine others being carried out simultaneously on respective buildings at UBC to establish the possibility of carrying out environmental performance comparisons across UBC buildings over time and between different materials, structural types and building functions. The Hebb Building was modeled using OnCenter’s On-Screen Takeoff and Athena Sustainable Materials Institute’s Impact Estimator (IE) to attain the Bill of Materials and Summary Measures. The Bill of Materials obtained shows that the five most significant materials of the Hebb Building are ballast, concrete, extruded polystyrene, Ontario brick, and rebar. The Summary Measures lists the effects of the eight impact categories during the manufacturing and construction phases, and it was observed that the primary energy consumption and weighted resource use of the Hebb Building were most significant, while the ozone depletion and eutrophication potential are quite minimal. Performing sensitivity analyses on five substantial materials present in the building and examining their affects on each of the impact categories relative to the total building impact shows that a 10% increase in the amount of concrete has the most considerable effect on each of the impact categories. Lastly, through building performance modeling, it was determined that by upgrading the current insulation and window type of 1” extruded polystyrene and standard glazing to 2.5” foam polyisocyanurate and low E silver argon filled glazing, the Hebb Building’s energy performance can be significantly improved over its service life. An energy payback period of 0.6 years was found for the improved Hebb Building. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».