MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139376997

HPRU 2000:3D

2000· book· en· W7139376997 sur OpenAlexaboutno aff
Evans, Robert M. (Kennett Square, PA), M. L. Barer, Steven Lewis, Michael M. Rachlis, G. L. Stoddart

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2000
Typebook
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationPrivate sectorGovernment (linguistics)Opposition (politics)Scope (computer science)Health carePublic sector
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amidst growing concerns (at least some of which seem justified) among the Canadian public about whether their health care system will be there for them if/when they need it, the Government of Alberta has again fanned into flame the smouldering issue of the role of the private sector in Canada’s health care system. Premier Klein’s proposal, declared on November 17, 1999, to introduce legislation allowing private, for-profit facilities to offer over-night care, has raised the spectre of a parallel private hospital system potentially undermining Medicare. The provincial government argues, to the contrary, that private facilities will be under contract to the Regional Health Authorities and will be reimbursed for all insured services through the public Medicare program. They will add much-needed capacity to provide additional insured services for Albertans. Where is the threat in that? After all, physician services have long been provided by private practitioners and funded through public Medicare. Yet if the proposal is as straightforward as the premier suggests, why has it aroused such controversy? Who, after all, is against strengthening the capacity of Medicare to provide necessary services? On the other hand this initiative is not wholly new. Twice in the last four years the premier has brought forward proposals to extend the scope of private delivery, and has withdrawn them in the face of intense opposition and controversy. Why is this objective so important to the Premier? There would seem to be more at stake here than meets the eye – and there is. On closer examination, the apparently innocuous extension of the role of private facilities comes with dubious benefits, but considerable risks to the integrity of the public system. We describe these risks in some detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0170,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4880,356

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207