MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139453736

Contribution des causes de décès aux gains en espérance de vie à 65 ans au Canada et l’influence de leur profil par âge, 1979-2007

2013· article· en· W7139453736 sur OpenAlexaboutno aff
Marie-Pier; id_orcid 0000-0001-7383-3175 Bergeron Boucher

Notice bibliographique

RevueUniversity of Southern Denmark Research Portal (University of Southern Denmark) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch methodologyStatistical analysisIle de france
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La mortalité aux jeunes âges devenant de plus en plus faible, l’augmentation de l’espérance de vie est largement dépendante de la survie aux âges avancés. L’espérance de vie à 65 ans n’a cependant pas connu un rythme de progression continu au cours des trois dernières décennies. Ces changements dans l’évolution de l’espérance de vie proviennent de modifications dans les tendances de certaines causes de décès et de leurs interactions. Cette étude analyse la contribution respective de certaines causes de décès aux changements observés de l’espérance de vie, mais aussi comment les profils de variation par âge des causes de décès influencent les tendances des taux de mortalité par cause. Les résultats montrent que les progrès de l’espérance de vie à 65 ans sont encore majoritairement dus à la diminution de la mortalité liée aux maladies cardiovasculaires. Toutefois, ces dernières causes de décès ne sont pas les seules à contribuer aux progrès en espérance de vie, puisque les taux de mortalité des dix principales causes de décès au Canada ont connu une diminution depuis 1979, malgré des profils de variation par âge différents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Southern Denmark Research Portal (University of Southern Denmark)Même sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207