MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7139482990

Physician Involvement in Healthcare Reform: How Physician Professional and Organizational Identification Relate to Physician Work Engagement in Clinical and Organizational Work Settings in Ontario

2025· dissertation· W7139482990 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Simard

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork engagementHealth careIdentification (biology)Organizational identificationContext (archaeology)BurnoutPath analysis (statistics)Work (physics)Descriptive statistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospital physicians play a vital role in healthcare systems, and their engagement in leadership and organizational activities—such as planning, decision-making, and quality improvement—is known to enhance hospital performance and support system-level change. Despite this, hospitals continue to face challenges engaging physicians in these non-clinical roles. These challenges are partly rooted in structural issues within the health system and are further complicated by the dual identity hospital physicians experience—balancing clinical responsibilities with organizational expectations that may conflict with their professional values. This study aimed to advance understanding of these challenges by exploring the concepts of physician work engagement and physician identification (with both their profession and their organization) in the context of the multiple roles physicians perform. A comprehensive literature review informed the development of the Physician Work Engagement and Identification Conceptual Framework (PWEICF) and a corresponding survey instrument—the Physician Work Engagement and Identification Survey (PWEIS). The PWEIS was distributed electronically to physicians (n=264) across five academic and community hospital sites. Data were analyzed using descriptive statistics, t-tests, factor analysis, and path analysis. Findings provided good support for the PWEICF and several hypotheses. Results revealed that physicians identify more strongly with their profession than with their organization and report higher engagement and fulfillment from clinical work compared to organizational work. Path analysis further demonstrated that professional fulfillment, perceived organizational support, and burnout are significant antecedents of physician work engagement. Additionally, alignment between physicians’ professional values and those of their organization was associated with stronger organizational identification, which in turn was significantly related to physicians’ engagement as members of the organization. This research offers a novel conceptualization of physician work engagement and provides new insights into the mechanisms of physician work engagement and identification by highlighting the contextual factors that shape how physicians engage and identify with their organizations. The findings contribute to the limited literature on physician engagement and offer practical insights for healthcare leaders aiming to foster more meaningful physician involvement in organizational life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)→Même sujetHealthcare professionals’ stress and burnout→Travaux en français237 207→