La formule racisme systémique et la polémique métalangagière dont elle fait l’objet dans l’espace public québécois : une analyse du discours
Notice bibliographique
Résumé
Au Qubec, le racisme systmique et l'expression racisme systmique qui le dsigne font dbat depuis plusieurs annes.Cette recherche montre l'mergence de l'expression dans les discours mdiatiques qubcois, puis s'attarde au moment o elle atteint sa plus haute frquence d'emploi, l'anne 2020. ce moment, l'expression racisme systmique, devenue une formule discursive, suivant la dfinition qu'en donne Krieg-Planque (2009), est au coeur d'une polmique mtalangagire.Dans celle-ci, les diffrents acteurs tentent d'imposer leur dfinition de la formule, certains la prenant en charge et d'autres la refusant.Dans ce contexte, l'acceptation de la formule devient synonyme de la reconnaissance sociale du phnomne qu'elle dsigne et son refus, de sa non-reconnaissance.Au regard de cette polmique, ce mmoire a pour objectif de relever les enjeux sociopolitiques ports par la formule en tudiant spcifiquement les discours mdiatiques et politiques.Pour ce faire, l'analyse prsente la gense de la formule racisme systmique dans les mdias et ses dbuts comme objet discursif, ainsi que la polmique mtalangagire dans laquelle elle est implique, avant de laisser voir son implantation au sein des diffrentes institutions politiques et les positionnements des diffrents acteurs politiques sur celle-ci.Cette recherche met ainsi en lumire les clivages et les enjeux qui demeurent dans la socit propos de cette formule et du phnomne qu'elle nomme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».