La formule racisme systémique et la polémique métalangagière dont elle fait l’objet dans l’espace public québécois : une analyse du discours
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, le racisme systémique et l'expression racisme systémique qui le désigne font débat depuis plusieurs années.Cette recherche montre l'émergence de l'expression dans les discours médiatiques québécois, puis s'attarde au moment où elle atteint sa plus haute fréquence d'emploi, l'année 2020.À ce moment, l'expression racisme systémique, devenue une formule discursive, suivant la définition qu'en donne Krieg-Planque (2009), est au cœur d'une polémique métalangagière.Dans celle-ci, les différents acteurs tentent d'imposer leur définition de la formule, certains la prenant en charge et d'autres la refusant.Dans ce contexte, l'acceptation de la formule devient synonyme de la reconnaissance sociale du phénomène qu'elle désigne et son refus, de sa non-reconnaissance.Au regard de cette polémique, ce mémoire a pour objectif de relever les enjeux sociopolitiques portés par la formule en étudiant spécifiquement les discours médiatiques et politiques.Pour ce faire, l'analyse présente la genèse de la formule racisme systémique dans les médias et ses débuts comme objet discursif, ainsi que la polémique métalangagière dans laquelle elle est impliquée, avant de laisser voir son implantation au sein des différentes institutions politiques et les positionnements des différents acteurs politiques sur celle-ci.Cette recherche met ainsi en lumière les clivages et les enjeux qui demeurent dans la société à propos de cette formule et du phénomène qu'elle nomme.iii REMERCIEMENTS Je tiens à remercier, en premier lieu, ma directrice, Geneviève Bernard Barbeau, pour sa patience, son empathie, ses relectures fines et ses encouragements, tout comme les professeurs ou chargés de cours qui m'ont inspirée pendant mon parcours universitaire, autant au baccalauréat qu'à la maitrise.Les linguistes, tout d'abord, qui m'ont donné la piqure de ce passionnant domaine ; Geneviève, bien sûr, mais aussi Marty Laforest, Anne-Sophie Bally, André Bougaïeff et Luc Ostiguy.Les littéraires, ensuite ; Patricia Powers, qui a coloré mon parcours universitaire de sa candeur et m'a confié un premier contrat d'assistanat, mais aussi Mathilde Barraband et Mélodie Simard Houde, dont les encouragements et les commentaires bienveillants m'ont amenée à croire en mes capacités.Merci aussi au Département de lettres et communication sociale pour la confiance et les opportunités d'emploi au fil des années.En deuxième lieu, mes remerciements plus personnels vont à mes proches ; amis, famille, professionnels (qui se reconnaitront sans que je les nomme), tous ceux qui, de près ou de loin, m'ont épaulée et aidée à cheminer -mais aussi à me relever et à tenir debout -tout au long de mes études.Les dernières années ont été semées de réussites académiques et professionnelles, mais aussi d'embuches personnelles qu'il m'a fallu braver quand je ne m'en sentais pas toujours capable ; je n'y serais pas arrivée sans le soutien continu de mon précieux entourage.De plus, j'adresse un remerciement tout particulier à deux personnes dont l'apport m'a été cher.Je remercie premièrement mon ami Nelson pour les multiples discussions ayant pour objet ce travail de recherche, tout comme ses relectures et ses suggestions.C'est uniquement grâce à lui que ce mémoire n'a pas les sous-titres et les 4.1.Espace public et discours institutionnels .......................................................... 4.2.Constitution du corpus d'analyse .....
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».