MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139497052

La formule racisme systémique et la polémique métalangagière dont elle fait l’objet dans l’espace public québécois : une analyse du discours

2025· other· fr· W7139497052 sur OpenAlexaboutno aff
Isabelle Lévesque

Notice bibliographique

Revuee-Theses (Université du Québec à Trois-Rivières) · 2025
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Identity (music)Field (mathematics)Subject (documents)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec, le racisme systémique et l'expression racisme systémique qui le désigne font débat depuis plusieurs années.Cette recherche montre l'émergence de l'expression dans les discours médiatiques québécois, puis s'attarde au moment où elle atteint sa plus haute fréquence d'emploi, l'année 2020.À ce moment, l'expression racisme systémique, devenue une formule discursive, suivant la définition qu'en donne Krieg-Planque (2009), est au cœur d'une polémique métalangagière.Dans celle-ci, les différents acteurs tentent d'imposer leur définition de la formule, certains la prenant en charge et d'autres la refusant.Dans ce contexte, l'acceptation de la formule devient synonyme de la reconnaissance sociale du phénomène qu'elle désigne et son refus, de sa non-reconnaissance.Au regard de cette polémique, ce mémoire a pour objectif de relever les enjeux sociopolitiques portés par la formule en étudiant spécifiquement les discours médiatiques et politiques.Pour ce faire, l'analyse présente la genèse de la formule racisme systémique dans les médias et ses débuts comme objet discursif, ainsi que la polémique métalangagière dans laquelle elle est impliquée, avant de laisser voir son implantation au sein des différentes institutions politiques et les positionnements des différents acteurs politiques sur celle-ci.Cette recherche met ainsi en lumière les clivages et les enjeux qui demeurent dans la société à propos de cette formule et du phénomène qu'elle nomme.iii REMERCIEMENTS Je tiens à remercier, en premier lieu, ma directrice, Geneviève Bernard Barbeau, pour sa patience, son empathie, ses relectures fines et ses encouragements, tout comme les professeurs ou chargés de cours qui m'ont inspirée pendant mon parcours universitaire, autant au baccalauréat qu'à la maitrise.Les linguistes, tout d'abord, qui m'ont donné la piqure de ce passionnant domaine ; Geneviève, bien sûr, mais aussi Marty Laforest, Anne-Sophie Bally, André Bougaïeff et Luc Ostiguy.Les littéraires, ensuite ; Patricia Powers, qui a coloré mon parcours universitaire de sa candeur et m'a confié un premier contrat d'assistanat, mais aussi Mathilde Barraband et Mélodie Simard Houde, dont les encouragements et les commentaires bienveillants m'ont amenée à croire en mes capacités.Merci aussi au Département de lettres et communication sociale pour la confiance et les opportunités d'emploi au fil des années.En deuxième lieu, mes remerciements plus personnels vont à mes proches ; amis, famille, professionnels (qui se reconnaitront sans que je les nomme), tous ceux qui, de près ou de loin, m'ont épaulée et aidée à cheminer -mais aussi à me relever et à tenir debout -tout au long de mes études.Les dernières années ont été semées de réussites académiques et professionnelles, mais aussi d'embuches personnelles qu'il m'a fallu braver quand je ne m'en sentais pas toujours capable ; je n'y serais pas arrivée sans le soutien continu de mon précieux entourage.De plus, j'adresse un remerciement tout particulier à deux personnes dont l'apport m'a été cher.Je remercie premièrement mon ami Nelson pour les multiples discussions ayant pour objet ce travail de recherche, tout comme ses relectures et ses suggestions.C'est uniquement grâce à lui que ce mémoire n'a pas les sous-titres et les 4.1.Espace public et discours institutionnels .......................................................... 4.2.Constitution du corpus d'analyse .....

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,015
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-Theses (Université du Québec à Trois-Rivières)Travaux en français237 207