MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7139568381

Review of <i>The Dead Sea Scrolls, Fifty Years after Their Discovery: Proceedings of the Jerusalem Congress, July 20–25, 1997,</i> edited by Lawrence H. Schiffman, Emanuel Tov, and James C. VanderKam; executive editor Galen Marquis

2003· article· W7139568381 sur OpenAlexaboutno aff
Sidnie White Crawford

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2003
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDead Sea ScrollsDead seaSubject matterParallelsCompendiumDesert (philosophy)Subject (documents)Wadi
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occasionally a volume appears that is almost impossible to review, whether because the material it presents is completely new, the subject matter is so esoteric, or the material is so eclectic that it cannot be absorbed in a single review. The latter is the case with the present volume, which contains over 100 articles by scholars from the United States, Israel, Canada, and Europe. The subject matter is the finds from the Judaean Desert—not only the written remains but also the material, biological, and architectural remains as well. The written remains include the Qumran scrolls (popularly referred to as the Dead Sea Scrolls), the Wadi ed-Daliyeh papyri, the Nahal Hever and Wadi Murrabaçat collections, and the fragments found at Masada, as well as various individual finds from the region. The other material remains come from the find sites of the written collections. The resulting volume is a vast compendium of Judaean Desert scholarship, including wide-ranging syntheses by established scholars in the field (e.g., “The Qumran Scrolls and the Biblical Text” by Eugene Ulrich) and small-scale studies of a single aspect of scrolls studies (e.g., “Some Observations on the Aramaic in Qumran: The 3rd Fem. Sing. Pronominal Suffix” by Ursula Schattner-Riesner). As the editors state, “The subjects covered were many and varied as is attested to in these conference volumes. The various genres of the literature reflected in the scrolls, the languages, the parallels in previously known compositions, the concepts, doctrines, and beliefs, the impact of historical events on the settlements in this region—all these aspects come to life in the scrolls and scroll fragments from what was once a dark period in modern knowledge of Judean history” (pp. xix–xx). As the reader can immediately grasp, this is not a volume that will be read and digested as a whole. Instead, different scholars will use different parts of the volume, depending upon their interests in various aspects of scrolls scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207